Djelatnici osnovne škole Robb podnijeli su prvu tužbu protiv tvrtke koja je proizvela pištolj korišten u školskom masakru

SAN ANTONIO – Odgajatelj u Uvaldeu u Teksasu podnio je sudski zahtjev za istragu proizvođača oružja čija je puška u stilu AR 15 korištena u napadu 24. svibnja masovno streljanje u kojoj je poginulo 19 djece i dvoje učitelja.

Zahtjev za informacije o Daniel Defenseu, tvrtki sa sjedištem u Georgiji koja je proizvela vatreno oružje, podnesena je u četvrtak, prema sudskim dokumentima do kojih je došao NBC News. Zahtjev je bio u ime Emilije Marin, članice osoblja koja je bila vani i donosila hranu u osnovnu školu Robb za zabavu na kraju godine 24. svibnja kada je vidjela automobilsku nesreću, rekao je njezin odvjetnik Don Flanary za NBC News.

Flanary je rekla da je Marin ušla unutra kako bi zgrabila svoj mobitel i nazvala hitnu u vezi nesreće. Dok je telefonirala s 911, izašla je van i vidjela 18-godišnjeg revolveraša kako skače kroz ogradu, kako dolazi prema školi s oružjem vezanim preko kestena.

“Pokušavamo istražiti, jesu li prodavali ovoj osobi? Jesu li učinili nešto zbog čega je poželio kupiti pištolj, a jednostavno nije trebao?”

Marin je kamenom otvorila vrata školske zgrade kad je izašla van, rekla je Flanary. Kad je utrčala unutra kako bi se sakrila od napadača, nogom je zatvorila vrata, rekao je.

Vrata su postala jedna od mnogo detalja o masakru o kojem su vlasti isprva dale netočne podatke. Isprva su rekli javnosti da je neidentificirani član osoblja ostavio otvorena vrata, što je omogućilo napadaču da uđe; dužnosnici su kasnije rekli da je školski video snimak pokazao da je zatvorila vrata i da se nisu automatski zaključala kako je trebala.

Zabuna je dodala traumu koju je Marin, koji nije fizički ozlijeđen u pucnjavi, pretrpio, rekao je Flanary.

“Nije dobro psihički. Ona je olupina – rekao je. “Bila je kod svog liječnika i nastavlja se liječiti. Pred nama će biti dug put, kao i za mnoge druge ljude.”

Čini se da je njezin podnesak prvi sudski postupak u pokolju. To nije službeno tužba, već prijetužba koja nastoji utvrditi može li se proizvođač oružja tužiti zbog načina na koji plasira svoje oružje. Država Teksas daje strankama široku ovlast da istraže potencijalne zahtjeve prije podnošenja tužbe prema jedinstvenoj odredbi tzv. Pravilo 202.

Marinov podnesak također traži informacije o puškama u stilu Daniel Defense AR-15 za koje su vlasti rekli da su pronađene u hotelskoj sobi napadača koji je počinio masovnu pucnjavu u Las Vegasu 2017., kako bi se vidjelo je li tvrtka učinila nešto drugačije u svom marketingu nakon tog masakra.

“Svi znaju da se događaju pucnjavi u školama. To je epidemija. Dakle, želimo znati, što oni rade kako bi promijenili svoje marketinške prakse? rekao je Flanary.

Točnije, dodao je, kada je u pitanju napadač iz Uvaldea, “pokušavamo istražiti, jesu li prodavali ovoj osobi? Jesu li učinili nešto zbog čega je poželio kupiti pištolj, a jednostavno nije trebao? I to je ono što nas stvarno brine.”

Prijava ima sličnosti s vrijednim 73 milijuna dolara naselje koju su u veljači dobili rođaci nekih od ubijenih u pucnjavi u osnovnoj školi Sandy Hook 2012. u Newtownu u Connecticutu.

U toj tužbi obitelji žrtava su tvrdile da je proizvođač oružja Remington neodgovorno plasirao oružje korišteno u pucnjavi kako bi ugrozio mladiće kao što je revolveraš Sandy Hook kroz plasman proizvoda u nasilnim video igrama. Remington, sa sjedištem u Madisonu u Sjevernoj Karolini, negirao je optužbe.

U petak su odvjetnici koji zastupaju oca 10-godišnje žrtve Uvaldea Amerie Jo Garza rekli da također traže informacije od Daniel Defense o marketingu njihovih pušaka u stilu AR-15, prema Joshu Koskoffu iz Koskoff Koskoff & Bieder, koji je tužio proizvođač oružja korištenog u Sandy Hooku.

Proizvođači oružja obično imaju širok imunitet prema Zakonu o zaštiti zakonite trgovine oružjem iz 2005. ili PLCAA, saveznom zakonu koji ih štiti od odgovornosti za “zlouporabu vatrenog oružja od strane trećih strana, uključujući kriminalce”.

Ali zakon uključuje brojne iznimke, uključujući kršenja državnog zakona, rekao je David Pucino, zamjenik glavnog odvjetnika Pravnog centra Giffords za sprječavanje nasilja oružjem. Tužba Sandy Hooka tvrdila je da je proizvođač oružja prekršio zakon o potrošačima u Connecticutu marketingom oružja.

Daniel Defense, koji nije odgovorio na ponovljene zahtjeve za komentarom u vezi s tužbom suda u Uvaldeu, na svojoj web stranici ima izjavu u kojoj kaže da je “duboko ožalošćen nedavnim tragičnim događajima u Teksasu” i da “naše misli i molitve idu obiteljima i zajednica uništena ovim zlim činom.”

Marketinške taktike nisu jedini način da se prekrši PLCAA, rekao je Jonathan Lowy, glavni savjetnik i potpredsjednik pravnog odjela Brady Centra za sprječavanje nasilja nad oružjem. Dodao je da PLCAA gotovo uvijek više favorizira proizvođače oružja nego one kojima su njihovi proizvodi oštećeni.

“To u biti pretvara žrtve nasilja oružjem u građane drugog reda”, rekao je.

Nacionalni streljački savez nije odmah odgovorio na zahtjev za komentar u vezi imuniteta od saveznog zakona. U prošlosti su libertarijanski think tankovi kao što je Cato Institut branio PLCAA kao “zakon zdravog razuma” i istaknuo da je prošao Kongres s gotovo dvije trećine razlike.

Nešto više od tjedan dana prije nego što je napadač upao u osnovnu školu Robb, Daniel Defense objavljeno oglas na društvenim mrežama na kojem se nalazilo dijete koje drži oružje slično onome korištenom u masakru. Te i druge marketinške prakse bile bi središnje u svakoj tužbi, rekao je Pucino.

Svaka država ima verziju zakona o zaštiti potrošača, a hoće li ista taktika koja je rezultirala nagodbom u Connecticutu funkcionirati u ovom slučaju, ostaje za vidjeti, dodao je.

“Nadao bih se u najmanju ruku da biste, da ste na mjestu Daniel Defense, preispitali svoju strategiju oglašavanja”, rekao je.

Elizabeth Chuck izvijestila je iz New Yorka. Alan Cohen javio se iz San Antonija.


Leave a Comment